החלטה בתיק ת"א 26485-09-11

1. בפני בקשה למתן תעודת עובד ציבור.

2. בתמצית יאמר, המשיבים הגישו תביעה כנגד המבקש בגין הפרת זכויות יוצרים.

כנטען, באתר המשיבה 1 נוהגים לצלם את הנופשים במסלול שייט הקיאקים ומאפשרים לנופשים רכישת צילומים אלה. כפי כתב התביעה, המבקש עושה שימוש בצילום אשר צולם ע"י המשיב 2 במהלך  חודש ספטמבר 2009, צילום אשר למשיבים זכויות היוצרים הבלעדיות בו.

עוד נטען כי נערך הסכם בין המשיבה למר גנעדי ז'יבוב (להלן: "ז'יבוב), מעסיקו של המשיב 2, לפיו הוא מעניק את זכויות היוצרים בתמונה לידי המשיבה 1.

3. בבקשה נטען כי כל טענות התובעים בדבר זכויות היוצרים שיש להם לכאורה בתמונה נשוא התביעה, נסובים על הטענה כי התובע 2 הוא אשר צילם את התמונה, כאשר צילום זה נעשה במסגרת העסקתו אצל ז'יבוב. לאור האמור מבוקש ליתן צו המופנה לרשות המיסים המורה לה לספק מידע בצורה של תעודת עובד ציבור, בדבר זהות מעסיקו של התובע 2 במהלך חודש ספטמבר 2009.

4. מנגד טענה המשיבה 1 כי הבקשה אינה מציינת על אילו הוראות חוק היא נסמכת וכן נעדרת תצהיר כנדרש. עוד נטען כי רשות המיסים ומר ג'יבוב לא צורפו כמשיבים לבקשה וכי מדובר בניסיון "דייג במים עכורים" מצד המבקשת, כדי פגיעה בפרטיות וטרם חקירת המצהירים בנושא הנדון.

5. המשיב 2 לא הגיש תגובתו לבקשה.

6. ההליך שבנדון מוסדר בהוראת סעיף 23 לפקודת הראיות (נוסח חדש), לפיה רשאי בית המשפט לצוות על בעל דין למסור "תעודת עובד ציבור". הליך זה ניזון מהתפיסה כי החתירה לגילוי האמת עומדת ביסוד ההליך המשפטי (ראה והשווה עניין גילוי מסמכים ב רע"א 7114/05 מדינת ישראל נ' חיזי ([פורסם בנבו], 11.12.2007).

תנאי ראשון לקיומה של חובת הגילוי הינו כי המסמכים יהיו רלוונטיים לעניין נשוא התביעה כאשר הפסיקה פירשה את דרישת הרלוונטיות בהקשר של גילוי מסמכים מתוך מגמה מרחיבה.  ויודגש: לא נדרש כי בשלב גילוי המסמכים תהא הרלוונטיות של המסמך ודאית. די כי מבקש הגילוי יצביע על כך שלמסמך עשויהלהיות רלוונטיות ( ע"א 40/49 כיאט נ' כיאט, פ"ד ג 159, 162 (1950).

עקרון נוסף הרלוונטי להכרעה כאן מלמד כי היקפושל הצו גילוי רלוונטי אף הוא.

בעניננו, אין חולק כי יש רלוונטיות לשאלת עובדת העסקתו של המשיב 2 אצל מר ז'יבוב, מכוח הטענה כי זכויות היוצרים בתמונה הוענקו למשיבה 1 באמצעותו. זאת ועוד, מדובר בבקשה ספציפית ונקודתית - עובדת העסקת המשיב 2 במהלך חודש ספטמבר 2009 בלבד, גילוי אשר יש בו צמצום במידת האפשר לפגיעה האינהרנטית בפרטיות.

אין מדובר כנטען ב"דייג אקראי במים עכורים".

באשר לטענתו הפרוצדורלית של המשיב, שהבקשה לא נתמכה בתצהיר הרי שאם הבקשה מבוססת על מסקנה הגיונית שמסמך פלוני מצוי בידי נשוא הצו, כי אז אין צורך בתצהיר (ראה י זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית) 1995, בעמ' 438.

לאור האמור, אני מורה בזה על מתן צו למתן תעודת עובד ציבור כמבוקש.

5129371

54678313

ניתנה היום,  כ"ד תשרי תשע"ג, 10 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: